中國足協(xié)在今日的公告中，正式發(fā)布了第二批債務(wù)清償名單。然而，隨之而來的是多名球員公開聲討自己所遭遇的欠薪問題，直指相關(guān)俱樂部。對此現(xiàn)象，轉(zhuǎn)會市場網(wǎng)管理員朱藝給予了詳細(xì)解釋。
朱藝在解釋中表示，已經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)這兩批名單是“完成債務(wù)清償俱樂部名單”，而非準(zhǔn)入名單。遺憾的是，不少人，包括部分球員，依然將之誤認(rèn)為準(zhǔn)入名單，并在質(zhì)疑時使用“為何能通過準(zhǔn)入”這樣的說法。此外，他還注意到一些球迷的評論，因球員的質(zhì)疑而質(zhì)疑足協(xié)的公信力，這其實是一種誤解。
足協(xié)公示的目的正是為了接受社會的各種監(jiān)督。在發(fā)布名單的通知中，第二段明確寫有相關(guān)說明，而在名單下方也詳細(xì)列出了監(jiān)督反饋的渠道和方式。足協(xié)并非政府機(jī)構(gòu)，也不能全面監(jiān)管俱樂部的所有運(yùn)行情況。目前，各俱樂部的準(zhǔn)入材料都是由其自行提交，以證明已完成了相應(yīng)的準(zhǔn)入項目。然而，這些材料并不一定完全準(zhǔn)確，俱樂部可能存在夸張、隱瞞甚至造假的情況。
“誰主張，誰舉證?！边@是社會監(jiān)督的核心意義。如果有債權(quán)人認(rèn)為俱樂部還有未清償?shù)膫鶆?wù)，那么他們應(yīng)該向足協(xié)提供相關(guān)證據(jù)。然而，從目前的狀況來看，有球員公開提出質(zhì)疑是再正常不過的事情。這恰恰是清債名單公布的意義所在。雙方的爭議可能存在兩種情況：一是俱樂部在隱瞞或錯誤地上報清債情況，實際并未完全清償；二是球員方面提出的不在清債范圍內(nèi)的債務(wù)，或不屬于中國足協(xié)的準(zhǔn)入范圍，甚至是不存在的債務(wù)。雙方都有義務(wù)就此做出進(jìn)一步的解釋和舉證。
此次球員的集體公開質(zhì)疑也暴露出中國職業(yè)俱樂部準(zhǔn)入工作的宣傳度仍有待提高。社會和債權(quán)人對這方面的了解明顯不足。清債的公開程度需要進(jìn)一步提高，類似國際足聯(lián)公示禁令那樣的即時更新公開系統(tǒng)在中國足協(xié)中仍是空白。因此，應(yīng)吸取此次教訓(xùn)，更多地利用社會監(jiān)督力量，結(jié)合信息化手段，讓準(zhǔn)入工作更加透明，提高社會公眾和債權(quán)人的知情權(quán)。這樣可以在事情的發(fā)展期就解決問題，避免負(fù)面情況的集中爆發(fā)，真正有效地解決欠薪、欠債問題，將維護(hù)球員等債權(quán)人的利益落到實處，從而保護(hù)職業(yè)聯(lián)賽的商業(yè)價值和形象。
