在CBA賽場上，同曦與青島的對決總是備受關(guān)注。本輪比賽后，同曦隊(duì)在換帥之后迎來了一場艱難的勝利，這無疑是為球隊(duì)CBA10周年的慶典獻(xiàn)上了一份厚禮。然而，這場比賽的爭議性極大，賽后許多球迷對裁判的不公判罰表示強(qiáng)烈不滿，痛斥黑哨。
比賽進(jìn)入第四節(jié)最后一分鐘，發(fā)生了兩次關(guān)鍵的爭議判罰。楊瀚森在末節(jié)時(shí)段防守利夫時(shí)的一次封蓋被裁判判定為推手犯規(guī)，這讓苦苦追趕一整節(jié)的青島隊(duì)最終功虧一簣。緊接著，利夫?qū)f瑟斯龐的追身大帽也存在一定的打手爭議。
在以83-89輸給同曦隊(duì)后，青島主教練劉維偉的情緒爆發(fā)成為了賽后的另一大焦點(diǎn)。他沒有像往常一樣退場，而是在球員雙方致意謝場環(huán)節(jié)走向技術(shù)臺，破口大罵表達(dá)不滿。值得一提的是，當(dāng)值主裁判楊宏峰從他身后走過，面帶輕松微笑，似乎對此場景見怪不怪。
劉維偉的憤怒可以理解。青島隊(duì)在這場比賽中遭遇了不利的判罰。尤其是在比賽的關(guān)鍵階段，青島隊(duì)在追趕分?jǐn)?shù)的道路上不斷努力，但在最后一節(jié)中，他們帶著三節(jié)落后13分的劣勢追趕，當(dāng)分差僅剩3分時(shí)，裁判卻吹罰了韋瑟斯龐對趙柏清的一個(gè)三分防守犯規(guī)，成功打斷了青島的上分勢頭。
從慢鏡頭回放來看，韋瑟斯龐的封蓋動作在觸球后附帶觸到了趙柏清的手腕。根據(jù)新賽季的裁判判罰規(guī)則，這種在投籃離手前，防守球員正面封蓋并觸及球和附帶觸碰手腕以上的動作，并不屬于犯規(guī)。然而，裁判卻對此進(jìn)行了判罰。與此同時(shí)，末節(jié)時(shí)段利夫?qū)f瑟斯龐的封蓋雖然也存在附帶的打手動作，但裁判卻沒有吹罰利夫犯規(guī)。這種明顯的雙標(biāo)判罰讓劉維偉怒火中燒。
此外，比賽初段林葳對青島大外援米切爾的鐵山靠動作也引發(fā)了爭議。按照常規(guī)判罰流程，這種故意沖撞頂人的動作是值得被回看錄像并追加違體或技犯的處罰的。但本場裁判并未追加任何處罰，僅給予了一個(gè)普通犯規(guī)了事。
在排兵布陣方面，青島隊(duì)的表現(xiàn)也頗為詭異。從雙方紙面實(shí)力對比來看，青島隊(duì)顯然要強(qiáng)于同曦隊(duì)。然而同曦隊(duì)教練貝西諾維奇采用了大膽的11人輪換策略，確保了全隊(duì)的防守力度。相比之下，劉維偉卻選擇了6人短輪換，并僅使用雙外援。主力球員中有三人的上場時(shí)間超過40分鐘。特別是楊瀚森作為內(nèi)線進(jìn)攻的核心點(diǎn)，本場比賽的出手次數(shù)卻寥寥無幾。
韋瑟斯龐在前兩節(jié)打滿后出現(xiàn)了體能問題，但劉維偉似乎并未及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)術(shù)或人員配置。這導(dǎo)致全隊(duì)的進(jìn)攻效率嚴(yán)重下滑，被同曦隊(duì)單節(jié)打出20-11的得分差距，為最終的失利埋下了伏筆。
劉維偉的憤怒雖然可以理解，但失利的原因也需要從自身找原因。每個(gè)主場都可能存在一些偏袒因素但青島本可以打出更好的表現(xiàn)。接下來的日子里劉維偉很可能收到CBA開出的重磅罰單成為本賽季第一個(gè)被聯(lián)賽處罰的教練員這也是他此次怒噴技術(shù)臺付出的代價(jià)。然而在這場比賽中我們也看到了教練和球員們不屈不撓的精神他們應(yīng)該把更多的注意力放在下一場比賽上以爭取更好的成績而不是糾結(jié)于一次不公的判罰上。
